Генеральная ассамблея ООН решила объявить вне закона все проявления расизма, нацизма, дискриминации и ксенофобии. Такое решение было принято большинством голосов Третьего комитета Генассамблеи и зафиксировано в соответствующей резолюции, подготовленной российской стороной, при участии еще 54 государств. «За» высказались представители 131 государства, представители 48, в основном – государств, входящих в Евросоюз – предпочли воздержаться, а Украина, США и некоторое государство Палау проголосовали «против».
В прошлом году, при принятии аналогичной резолюции, расклад сил был примерно такой же, только в рядах противников состояла еще и Канада.
Конечно, американские представители не преминули объяснить свое решение, во-первых, тем, что Штаты традиционно отстаивают свободу мнения, ограничение на выражение которого якобы содержится в резолюции, и, во-вторых, тем, что эта резолюция якобы может быть использована Москвой для агрессии против соседних государств.
Как говорится в резолюции, во многих странах в последнее время все заметнее становится героизация нацизма, которая выражается в чествовании членов СС, в осквернении памятников борцам с фашизмом, в преследовании антифашистских движений, вообще в отрицании существования военных преступлений в ходе Второй мировой войны.
Попустительство подобным общественным настроениям, по мнению авторов резолюции, недопустимо и должно быть законодательно ограничено.
На эту тему корреспонденту "Ньюс пула" интервью дал один из известнейших столичных политических обозревателей, главный редактор сайта «Артполитинфо» Юрий Горский.
- Можно предположить, Порошенко не хочет раздражать бандеровцев, которых хватает не только в армии, но и во власти «неньки». Но как понимать позицию Соединенных Штатов?
- Конечно же, тема эта очень сложная, тонкая, требующая вдумчивого подхода, чего, увы, не продемонстрировали авторы резолюции. Они в своей работе использовали терминологию ХХ века, эпохи, так сказать, модерна. А в ХХI веке, когда и постмодернизм почти остался в прошлом, многие понятия – такие, как «фашизм», «нацизм» - уже требуют переосмысления и уточнения, поскольку сегодня они используются исключительно как ярлыки. Да, нацизм в ХХ веке был осужден, однако при этом почему-то большевизм – обратная сторона нацизма – воспринимался и еще воспринимается вполне лояльно, хотя, по идее, и его надо бы заклеймить на процессе, аналогичном Нюрнбергскому.
Понимаете, национализм и нацизм – совсем не одно и то же, чего авторы резолюции, стоящие на откровенно леволиберальной позиции, явно не учли. Современный мир меняется буквально ежедневно, стремительно «правея». А с приходом в Америке к власти Дональда Трампа этот процесс пойдет еще быстрее. Повсюду появляются лидеры ультраправого толка, такие, например, как Мари Лепен во Франции, и приобретают вполне убедительный политический вес. Леволиберальный подход, в котором во главу угла ставится т.н. общечеловеческие ценности, себя явно изжил, ведь он отрицает все, связанное с национальными интересами и их защитой. Самое главное в этом процессе – не скатываться в крайности, не подменять национализм нацизмом, иначе не миновать нам создания новой сети концлагерей по всему миру.
Понимая это лучше кого бы то ни было, США, диктующие сегодня «повестку дня» практически всему миру, и проголосовали против резолюции, весьма, кстати, сырой и непродуманной, что было очень дальновидно с их стороны. И вообще, мне кажется, что во всей этой истории с резолюцией есть большая спекулятивная составляющая. Я не исключаю того, что после инаугурации Дональда Трампа, при принятии следующей резолюции ООН, неподписантов будет уже гораздо больше.
Что же касается Украины, то она «правеет» впереди планеты всей. Под голосование против резолюции украинская сторона попросту легализовала то, что уже давно происходит в стране: канонизацию украинских националистов как национальных героев. Я прежде всего имею в виду Степана Бандеру – фигуру, конечно же, весьма неоднозначную. Да, мы с вами привыкли воспринимать его как нациста, фашиста, убийцу. Но если взглянуть на него с точки зрения классической политологии, то он окажется всего лишь лидером ультраправого националистического движения, причем очень популярным у населения как при жизни, так и после смерти. В общем-то, это неудивительно, ведь в борьбе за свои убеждения он подвергался жестоким репрессиям, причем с обеих сторон – и правой, и левой. Сколько лет он провел в концлагерях вермахта - почти столько же и скрывался от карающей руки НКВД.
- Хотелось бы обратить Ваше внимание еще на один нюанс по процедуре голосования: страны Евросоюза воздержались. Это реакция на инициативу Россию?
- По-моему, очевидно, что Россия сегодня делает большую ставку на советское наследие, которое означает, в первую очередь, левые идеи, Интернационал. А в современном мире левые идеи стремительно теряют популярность, особенно в Европе, изнемогающей под грузом миграционных проблем. Поэтому многие страны Евросоюза обращаются к ультраправой идеологии, что совсем не означает реанимации нацизма и появления новых «гитлеров», что, впрочем, не исключено, если зайти на этом пути слишком далеко.
Понимаете, правая крайность – Гитлер, левая – Сталин, но оба они в реалиях современного мира уже неактуальны. А вот ультраправая идеология по-прежнему востребована, что, кстати, и доказала победа Дональда Трампа.
Страны Евросоюза четко осознают необходимость придерживаться ультраправого пути, чтобы сохранить себя, свою национальную самобытность. Что, конечно же, не означает реставрации нацизма в его классическом понимании, обеспеченном 12-летним пребыванием Гитлера у власти. Однако, если бы Гитлер не впал в крайность, то, я уверен, ультраправые идеи получили бы дальнейшее развитие еще 70 лет назад, поскольку ничего порочного сами по себе они не содержат.