В Гарварде провели церемонию вручения Шнобелевских премий (Ig Nobel Prize). В 2016 году сотрудники редакции Annals of Improbable Research решили наградить человека, оказавшегося козлом, похитителя мужских трусов и ученого, который любит собирать дохлых мух и рассказывает об этом всем желающим. Предлагаем узнать, кто еще стал обладателем почетной, но бессмысленной награды.
Крысы в трусах
Шнобелевская премия по размножению досталась экспериментатору Ахмеду Шафику (Ahmed Shafik), который изучает влияние нижнего белья из различных материалов на репродуктивные функции. Во время проведения своей исследовательской работы Шафик использовал самцов крыс и только после этого провел эксперименты на людях.
Труд ученого был опубликован в издании European Urology. Он взял 75 крыс и разделил их на пять групп (четыре опытных и одна контрольная). На крыс в каждой группе, кроме контрольной, надели специально сшитые для них трусы из различных материалов: стопроцентного полиэстера, смеси хлопка и полиэстера, хлопка или шерсти. После шести и двенадцати месяцев, а также через шесть месяцев после того, как трусы сняли, Шафиком был сделан анализ сексуального поведения грызунов. Он измерял число половых актов и определял электростатический потенциал половых органов с помощью киловольтметра.
Результаты показали, что репродуктивная способность крыс, на которых были надеты трусы из полиэстера, сильно пострадала. Но после того, как белье сняли, все вернулось в норму. Ученым была выдвинута теория, что полиэстер, в отличие от других материалов, изменяет электростатические поля в половых органах.
В исследовании, результаты которого были опубликованы в журнале Contraception, Шафик испытал полиэстеровые трусы на 14 мужчинах, носивших их в течение года. Ученым измерялась активность сперматозоидов, размер тестикул, разница между ректальной и тестикулярной температурами, а также уровень половых гормонов.
Выяснилось, что трусы из полиэстеровой ткани являются отличным способом контрацепции. Все подопытные после 120-160 дней эксперимента стали азооспермными — в их семенной жидкости напрочь отсутствовали сперматозоиды. Репродуктивную функцию удалось вернуть в норму лишь спустя 150 дней со дня окончания эксперимента.
Камнем в лоб
В этом году были награждены сразу три представителя экономической науки, подвергшие критике знаменитую маркетинговую теорию американки Дженнифер Аакер (Jennifer Aaker). Она предложила модель индивидуальности бренда (brand personality = BP) для описания специфики его восприятия потребителем.
По задумке Аакер, потребители воспринимают бренд как знаменитость или известную историческую персоналию, соотнося индивидуальность бренда с собственной личностью. В результате процесса персонификации бренд приобретает те самые личностные черты. Как полагает Аакер, чем больше соответствий между чертами личности потребителя и «личностью» (индивидуальностью) бренда, тем выше вероятность того, что потребитель отдаст предпочтение именно этому бренду. К примеру, среди общих для личностей и брендов характеристик Аакер отметила искренность, возбуждение, компетентность, изысканность и мужественность.
Новозеландскими учеными совместно с британским коллегой практически в пух и прах была разнесена эта теория. Они опубликовали в журнале Marketing Theory статью, наглядно показав, что зачастую методология Аакер сама и создает те самые черты индивидуальности бренда, которые измеряет.
Экономистами был применен инструментарий Аакер к нескольким разным камням. Не смотря на то, что никакого родства с брендами у них ранее не отмечалось, оказалось, что камни являются обладателями ярко выраженной индивидуальностью, и что порой личность развивается из крайне детальной персонификации.
Шнобелевская премия 2016 года
Фото: Annals of Improbable Research (AIR)
Другими словами, учеными была продемонстрирована необходимость концептуализации теории Аакер. Они показали, насколько важен критический подход к методам, применяемым для подтверждения тех или иных рыночных концепций.
Физика головного мозга
Шнобелевская премия по физике была присуждена представителям сразу четырех стран — Венгрии, Испании, Швеции и Швейцарии.
Поводов для награды сразу два. Во-первых, речь идет о статье, которую опубликовали в издании Proceedings of the Royal Society B. В ней учеными была предпринята попытка ответить на вопрос, почему слепни кусают лошадей. Им удалось добиться успеха. Они отталкивались от того, что насекомые воспринимают поляризацию света благодаря особенностям строения своих фасеточных глаз и применяют это для перемещения в пространстве.
Исследователями было доказано, что слепни практически не садятся на белых лошадей, но атакуют животных коричневого и черного окраса. Белые лошади отражают в основном неполяризованный свет и невидимы для насекомых. Лошади темных мастей отражают преимущественно поляризованный свет, что и делает их удобной мишенью для слепней.
Фото: Frank Sorge / Diomedia.com
Второй повод - это статья, которую опубликовали в научном журнале Freshwater Biology. В ней те же ученые отвечали на вопрос, почему стрекоз на кладбищах так привлекают темные надгробия. Ответ оказался довольно простым: темные надгробия, как и водная гладь, отражают высоко и горизонтально поляризованный свет, из-за чего насекомые думают, что они садятся на поверхность водоема. Для многих стрекоз такая ошибка оказывается роковой: они спариваются и откладывают яйца на темных могильных камнях, не подозревая, что это далеко не вода.
Заврались
Лауреатом Шнобелевской премии по химии признали концерн Volkswagen. Немецкие автопроизводители наградили за хитроумное решение проблемы загрязнения воздуха оксидами азота. Эту аферу знают как «Дизельгейт». В автомобили встроили автоматическую систему, которая уменьшает степень выхлопных газов во время проверок. Эксперты намеренно вводятся в заблуждение и признают соответствие проверяемого транспортного средства жестким экологическим стандартам.
Тем не менее, сотрудников Агентства по охране окружающей среды США (EPA) обмануть не получилось. В своем пресс-релизе организация сообщила, что концерном использовалось устройство контроля выбросов (Auxiliary Emissions Control Device, AECD) на двухлитровых двигателях автомобилей 2009-2015 годов выпуска. Как только автомобиль «чувствует» (срабатывает специальное программное обеспечение), что его проверяют, AECD включаются, однако ровно через секунду после завершения испытания двигатель переходит в «нормальный» режим.
Зуд в зеркале
Шнобелевская премия по медицине досталась немецким ученым, которые доказали, что зуд на одной стороне тела можно облегчить. Для этого необходимо глядеть на свое отражение в зеркале и чесать противоположную сторону. Результаты соответствующего исследования представлены в статье, которая была опубликована в издании PLoS ONE.
Во время эксперимента , в котором участвовало 26 мужчин-добровольцев, оценивали интенсивность искусственно индуцированного зуда на правом предплечье, в то время как они наблюдали в зеркало, как им чешут левое предплечье.
Фото: Diomedia.com
Подобные опыты проводятся нейропсихологами, которые изучают фантомные боли ампутированных конечностей. Оказалось, что эффект зеркала срабатывает и при зуде в здоровой руке.
По мнению ученых, это может быть связано с «транзиентной иллюзорной интерсенсорной перцептуальной конгруэнтностью зрительных, тактильных и плюрицептивных сигналов». Они также полагают, что с помощью «зеркального почесывания» можно облегчить зуд, и не причинить лишнего вреда и без того пораженным участкам кожи.
Лживая ложь
Премию также получила группа психологов, первыми в мире изучивших влияние возраста на умение лгать. Их работу опубликовали в журнале Acta Psychologica. Ученые провели исследование, участие в котором приняли свыше тысячи человек в возрасте 6-77 лет. В ходе эксперимента добровольцы говорили неправду. Психологи оценивали с какой скоростью они это делали. Выяснилось, что самые искусные лжецы - это молодые люди. Со временем люди утрачивают этот навык. А чаще всего врут подростки.
Официальная формулировка премии звучит так: «За то, что они спросили тысячу людей, как часто те лгут, и выяснили, можно ли доверять их ответам».
Павлины в интернете
Шнобелевскую премию мира в 2016 году присудили группе американских психологов. Их статья «О восприятии и распознавании псевдомудрой чепухи» опубликована в научном журнале Judgment and Decision Making. «Лента.ру» уже рассказывала об этой работе.
Эмпирическим путем ученые выяснили, что те, кто любит публиковать в соцсетях «глубокомысленные» изречения на фоне пейзажей отличаются низким уровнем интеллекта. Они чаще других склонны верить в паранормальные явления и теории заговора.
Психологи показывали 845 добровольцам «глубокие» мысли («Ты силен настолько, насколько силен твой следующий ход», «Посреди движения и хаоса сохраняй спокойствие внутри себя»), найденные в интернете и сгенерированные случайным образом (на специальном сайте). К этому добавлялись очевидные утверждения (например, «новорожденным нужно уделять особое внимание», «большинству людей нравится музыка»).
Оказалось, что фиктивные (сгенерированные компьютером) и реальные вдохновляющие цитаты участники исследования не различали и всем подряд ставили примерно одинаковые оценки по шкале «глубина мысли». После этого участникам предложили пройти ряд психологических тестов и заполнить анкету, в которой содержатся вопросы о собственных верованиях.
Ученые установили, что все ценители «глубокомысленных цитат» (давшие им высокую оценку, таких набралось 27 процентов) «не склонны к рефлексии, хуже считают, медленнее думают и решают задачи, чаще придерживаются религиозных верований и суеверий, склонны к вере во всемирный заговор».
Бегущий с козами
Лауреатов в номинации по биологии сразу двое: Чарльз Фостер (Charles Foster) и Томас Туэйтес (Thomas Thwaites). Оба отличились тем, что пожелали перестать быть людьми (временно). Фостер написал о своем опыте книгу Being a Beast, рецензия на которую была опубликована в The Guardian. Этот эксцентричный исследователь пытался вжиться в роль барсука, выдры, лисицы и оленя. По словам Фостера, таким образом он пытался лучше понять жизнь животных и людей.
Фото: Tim Bowditch / thomasthwaites.com
Томас Туэйтес подошел к той же проблеме с технологической стороны. Он прикрепил к своим конечностям специальные протезы, чтобы ходить на манер четвероногого животного, и проводил время в обществе коз. Свои ощущения он описал в книге GoatMan; How I Took a Holiday from Being Human. По его словам, ходить на четвереньках оказалось труднее, чем он думал, к тому же он так и не узнал ничего полезного о поведении своих диких друзей. Впрочем, изучение коз не входило в его задачу, поскольку он больше всего хотел забыть о своей природе.
Ловец дохлых мух
Премию по литературе получил шведский писатель Фредрик Шёберг (Fredrik Sjöberg). Его наградили за первую книгу из его трехтомной автобиографии, которая называется «Путь коллекционера мух». Первая часть трилогии издавалась на русском под названием «Ловушка Малеза, или О счастье жить в плену необычной страсти, о мухах и причудах судьбы».
Фото: Ashley Kirk / Diomedia.com
На самом деле Шёберг не только писатель, но и настоящий энтомолог. В первом томе своей автобиографии он рассказывает о судьбе другого энтомолога — Рене Малеза. Премия присуждена со следующей формулировкой: «За удовольствие от коллекционирования мух, которые умерли, и мух, которые пока не умерли».
К слову, больше всего Шёберг любит ловить мух-журчалок, которые умеют маскироваться под других насекомых. А его герой Малез, чья судьба напоминает авантюрный роман, к сожалению, вошел в историю исключительно как изобретатель одноименной ловушки для мух.
Между ног
Премию за выяснение механизмов человеческого восприятия присудили японским ученым. Они решили ответить на вопрос, выглядят ли предметы по-другому, если наклониться и смотреть на них между ног. Статья психологов опубликована в журнале Vision Research.
Для эксперимента ученые пригласили 90 добровольцев. 15 из них должны были встать в соответствующую неудобную позу и оценить расстояние до мишеней, а также их высоту над землей. Другие 15 человек выполняли ту же задачу, но стоя прямо. Установлено, что если смотреть на предмет вниз головой между своих ног, то расстояние до него визуально сокращается.
Фото: Charles Gullung / Diomedia.com
Для проверки этого вывода третьей части добровольцев выдали очки, переворачивающие изображение на 180 градусов. Четвертая часть испытуемых также надела очки, но без линз. Однако никакого эффекта от очков не наблюдалось. Дополнительный опыт с изменением положения тела в пространстве продемонстрировал, что дело именно в ориентации головы.